Zásadní hlasování
| Název hlasování: | JMENNÝ ROZPIS HLASOVÁNÍ ZASTUPITELŮ NEPLATÍ - MINULÉ VOLEBNÍ OBDOBÍ Strategie a optimalizace bytového a nebytového hospodářství | Datum: | 9. 7. 2015 |
|---|---|---|---|
| Návrh usnesení: | U s n e s e n í č. 170/15
Zastupitelstvo města
1. projednalo informaci o Strategii a optimalizaci bytového a nebytového hospodářství,
2. schvaluje rozdělení bytového hospodářství na strategický nemovitý majetek, potřebný nemovitý majetek a nepotřebný nemovitý majetek s připomínkou přeřazení domu č. p. 450 v Sedláčkově ul. do potřebného nemovitého majetku,
3. ukládá Domovní a bytové správě města Písku připravit záměr prodeje nepotřebného nemovitého majetku do 31.12.2015.
materiál a diskuse k bodu níže
| ||
| Výsledek hlasování: | PRO: 24, PROTI: 0, ZDRŽEL SE: 0, NEHLASOVAL: 0 NEPŘÍTOMEN: 3 | ||
| Zastupitelé | Pro | Proti | Zdržel se | Nehlasoval | Nepřítomen |
|---|---|---|---|---|---|
| 1. Tyll Rudolf | |||||
| 2. Hořánek Jiří | |||||
| 3. Keclík Josef | |||||
| 4. | |||||
| 5. | |||||
| 6. Adámek Jan | |||||
| 7. Veselý Ondřej | |||||
| 8. Chytrý Karel | |||||
| 9. Turek Michal | |||||
| 10. Hladík Petr | |||||
| 11. | |||||
| 12. Přibáň Michal | |||||
| 13. | |||||
| 14. Brož Martin | |||||
| 15. Horák Michal | |||||
| 16. Posekaný Tomáš | |||||
| 17. | |||||
| 18. | |||||
| 19. | |||||
| 20. | |||||
| 21. | |||||
| 22. | |||||
| 23. Taraba Jan | |||||
| 24. Kozlíková Helena | |||||
| 25. Vodička Karel | |||||
| 26. Lejčar Jiří | |||||
| 27. Anděl Marek |
Přílohy
Související hlasování
K bodu 7) Strategie a optimalizace bytového a nebytového hospodářství
Uvedl Ing. Hořánek
p. Vodička – připomněl prodej bytů v minulosti, nyní máme problémy v domech, kde městu zůstal pouze jeden nebo dva byty, což je nákladné. Zvážit možnost prodat byty v domech, kde zůstal jediný byt městu, ulehčit tak DBS evidenci. Otázka je za jakou cenu – najít kompromis mezi původní a nynější cenou.
Ing. Šartnerová – domů s jedním bytem v majetku města je cca 50 a nejsou pro DBS ztrátové, město z nich má příjem. K dotazu starostky na možnost využití domu č. p. 450 v Sedláčkově ulici pro sociální práci odpověděla, že v době přípravy materiálu nebyly známy tyto požadavky. Protože náklady na opravu domu jsou vysoké, byl zařazen do nepotřebného majetku.
Ing. Krejča – dům v Chelčického ul. byl v minulosti uvažován jako parkovací dům, jak je to nyní?
JUDr. Knot – bylo o tom uvažováno v době, kdy jsme neměli ve vlastnictví pozemky naproti poště, kde je pro parkovací dům vhodnější plocha, tento objekt tedy nyní lze prodat.
J. Hladký – parkovací dům v Chelčického ul. nepřichází v úvahu, v současné době se navazující objekt přestavuje na bydlení.
Ing. Krejča – pokud existuje usnesení, je třeba jej revokovat.
Starostka – zjistíme a připravíme materiál.
MUDr. Tyll – pokud město na těchto bytech neprodělává, neměli bychom je prodávat, ale zatím si je ponechat.
JUDr. Průša – dům v Sedláčkově by neměl být prodáván, je strategicky vhodný pro sociální práci. V minulosti dům v Chelčického ul. nebyl nabízen k prodeji z důvodu rekonstrukce hotelu Otava, k té ale nedošlo, usnesení by mělo být zrušeno, pokud existuje. K problému prodeje bytů nemáme dostačující informace, museli bychom porovnat i s náklady.
Ing. Šartnerová – i po započítání nákladů na správu vychází byty plusově.
Ing. Franců – jak je to v současné době s prodejem?
Ing. Šartnerová – v současné době máme pravidla na prodej bytů dle znaleckého posudku.
Ing. Hořánek – pokud bude nějaký prodej v kolizi s dříve přijatým usnesením, napravíme a počítáme s revokací.
Ing. Sládek – příště požaduje předložit i půdorysy staveb.
Starostka – základní usnesení je 1,2a,3.
JUDr. Průša – navrhuje usnesení 2b) s připomínkou přeřazení domu č. p. 450 v Sedláčkově ul. do potřebného nemovitého majetku
Hlasování č. 16 o návrhu JUDr. Průši pro: 24 proti: 0 zdržel se: 0
